torsdag 11 november 2010

Beatrice Ask längtar till 1984?

Beatrice Ask, som; hör och häpna tillhör M vill föra det svenska samhället närmare det ideal-samhälle som beskrivs i boken 1984. Ask som jobbar åt regeringen, förlåt jag menar sanningsministeriet, vill inte bara införa EU:s datalagringsdirektiv som innebär att alla data rörande kommunikation ska lagras i minst 6 mån. Ask nöjer sig dock inte med detta hon vill även att Polisen ska få använda denna enorma mängd data, för att helt slumpmässigt, utan misstanke leta efter brott, även de som bara ger böter!!!!
Jaha, jag antar att nästa steg är slumpmässiga husransakningar? Jag menar, det går nog i de flesta hushåll att hitta nått att skriva ut en bot för!!
Dessutom är hela grundiden puckad, när man på ca 10 min kan installera en anonymerings tjänst som i princip gör dig osynlig på Internet, skulle man inte installera en sådan om man skulle göra nått riktigt olaglig?
Problemet är att detta tänkande om att man kan skrämma och övervaka medborgarna till att göra som man vill verkar gå som en röd tråd genom de flesta stora partier i riksdagen idag, detta förslag skulle likväl ha kunnat komma från en S regering. Måste seriöst överväga att rösta på PP i nästa riksdagsval trots att jag inte gillar enfråge partier, men något måste göras!!! ASP

8 kommentarer:

Claes sa...

"Collect all thoughts, gain all wisdom"

M.a.o (Tse-tung?), är inte detta något som Google redan gör ? Och som även den informationen polisen har tillgång till...

Wake up and smell the coffe, vi har varit övervakade så pass länge nu att man borde inse att skräck-profetior ala 1984 är rätt överilade.

Cowking sa...

Sen när har google tillgång till allt jag gör på internet? De är väll inte min ISP? Dessutom så kommer naturligtvis sättet att använda datan variera beroende på vilket land/kultur som använder sig av datan de får genom extensiv bevakning. I Sverige kommer du antagligen få en FET bot av ett privat bolag för att du klickade på en länk till nått "olagligt" (att länka till olagliga saker är tydligen olagligt enligt Svensk domstol)Men om du tror att ingen i t.ex kina eller Nordkorea fått sina dörrar insparkade mitt i natten och tagna till ett "sanningsministerium" pga övervakning så tycker jag att det är lite naivt!

Claes sa...

Efter som Google har:
- Absolut största sökmotorn
- Absolut största annonssystemet
- Våran blogg
- En massa andra tjänster
så tror jag de ser säkert 90% av det DU, Lars, gör på nätet.

Jag tror faktist ingen i Nordkorea fått sin dörr insparkad för att de surfat på "fel" site. Tror nämligen ingen i Nordkorea, förutom kanske den käre ledaren, men han vågar ingen röra.

Sen förstår jag inte hur du kan jämföra Kina och Nordkorea med Sverige, för att sedan kalla mig naiv. Naivt Lars.

Cowking sa...

Tycker du inte att det är en skillnad att google har koll på din trafik eller om en stat har det? Vad jag vet har google ingen rätt att bötfälla dig för att du använder en annan sökmotor eller gör nått annat de inte gillar? Om de däremot börjar lämna ut sina uppgifter till höger och vänster är det en annan sak, men mig veteligen har de inte gjort så? Den grundläggande principen i alla moderna rättssamhällen är "oskyldig tills bevisats skyldig" då kan man inte bara ta fram stora nätet och undersöka alla för att hitta ett par skyldiga. Om man är okej med det borde man ju i princip inte ha något emot kameraövervaknig av hela samhället, inklusive ditt hem. Och så kan man leta igenom lite på chans och se vad man hittar!? Bara för att det är på nätet verkar alla rättsprinciper ha slutat gälla, är det verkligen så?

Cowking sa...

....dessutom har du en poäng i att det i nuläget kanske inte är relevant att jämföra sverige och kina, men om man ser på vilka typer av lagar som stiftats angående Internet användande i sverige den senaste tiden kan undrar jag vart vi är på väg. Senast var när det slogs fast att det är olagligt att länka till olagligt material (http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/fallande-dom-i-unikt-upphovsrattsfall-1.1205941)
Det kan nästan ses som ett intrång i meddelar friheten, jag tolkar det som att om någon skulle avslöja något besvärande för Svenska staten som t.ex är hemligstämplat får jag inte länka till detta då det är ett brott? Jag tror att staten och företag i allmänhet vill begränsa internet till att vara en förmedlare av tjänster ala kabel-tv kontrollerat och godkänt. Vill vi ha ett sådant internet? Kanske, det förekommer helt klart en hel del dåligheter på internet men är detta rätt väg att gå?

SF sa...

@cowking, i länkmålet så dömdes han för att länkat till fullt lagligt material på Canal plus hemsida.

Problemet var bara att Canal plus inte gillade att folk länkade till specifika delar av deras sida.

Saffe sa...

@SF: låter ju helt galet i så fall. Men hursomhaver om inte det målet är prejudicerande, så finns ju alltid målet med att flashback dömdes för att de länkade till sidor som sålde kort för att knäcka kodningen på, lyssna nu, canal+.

SF sa...

Det ska kanske tilläggas att materialet som länkades till inte var tänkt för allmänheten utan endast till betalande kunder.

Problematiken ligger i att Canal+ inte krävde inloggning för att komma åt materialet så frågan är var gränsen går. (Kan man verkligen stämma någon för upphovsrättsintrång för att de länkar till material man själv gör tillgängligt för allmänheten genom att påstå att tillgängliggörandet var ett misstag ?)