tisdag 21 februari 2012

Skulle ta 800.000 År att bygga en "death star"

Dn har tagit del av dessa fantasi uppgifter som tydligen "beräknats" fram av några Amerikanska studenter.....verkligen.....inte underligt att NASA hamnar på efterkälken.

Vilka beräkningar har de gjort då, frågar ni? Ja enligt DN har de först och främst utgått från att den är av järn...jaså..var står det? Har det fått tag i "the secret plans"? Om jag skulle bygga något i rymden är ju knappast järn ett ämne som finns i överflöd...titan vore ett mycket bättre val. Sedan funderar man ju hur de har kostnads beräknat saker som en laser som kan spränga en planet, framdrivning, logistik, m.m

Detta låter mer som gissningar som jag skulle kunna kasta ur mig hemma hos ett par kompisar en sen kväll i någon skum disskusion än ett seriöst forsknings projekt...de har ju bara gissat.....

2 kommentarer:

Johan sa...

Varför skulle det vara bättre att ta ett ämne som är mer sällsynt? skulle ju göra allt mycket dyrare.
Dessutom har ju järn mer massa om jag inte minns helt fel vilket skulle göra att du skulle få bättre gravitation i din deth star.

Cowking sa...

Titan är inte sällsynt (relativt, all materia är sällsynt i rymden) i rymden, det är snarare så att ju tyngre ett ämne är detsto mer sällsynt är det, titan är ett utmärkt val då det är lätt och starkt och finns i mycket större kvantiteter än järn! (i rymden då) Källa på varför järn är sällsynt: http://illvet.se/universum/extrema-objekt/hur-bildas-tunga-grundamnen